Криопрезервацията изглежда странна, защото повечето от нас първо се сблъскват с нея като образ.
Представяме си човешко тяло в стоманен съд с течен азот и бъдеще, което никой не може да опише.
Погребението и кремацията, напротив, идват обвити в познатост.
Виждали сме церемониите. Знаем какви дрехи се обличат и какви думи се изричат. Познатостта прави изхода да изглежда естествен, дори когато е необратим.
Тази емоционална разлика е реална.
Тя все още не е аргумент.
Какво цели всяка от опциите
Погребението, кремацията и криопрезервацията често се разглеждат като начини за разпореждане с тялото след смъртта.
Те не преследват една и съща цел.
Погребалният обред помага на близките да преживеят загубата, да почетат починалия и да приемат промяната, настъпила в семейството.
Погребението и кремацията се вписват в установени правни, културни и религиозни практики. Те могат също да изразяват ценности, които нямат нищо общо с биологичното съхранение.
Криопрезервацията си поставя по-тясна, физическа цел.
Тя цели да съхрани достатъчно от структурата на мозъка след юридическото установяване на смъртта, така че бъдещите технологии евентуално да позволят възстановяване.
Понастоящем никой не може да върне към живот криопрезервиран човек. Не може да се посочи достоверна вероятност или срок.
Тези факти не са второстепенни уговорки. Те определят самия избор.
Затова сравнението не е между доказано медицинско лечение и погребален обред.
Става дума за избор между несигурен опит за съхранение и алтернативи, които не целят да запазят същата биологична информация.
„Обичайното“ показва какво правят повечето хора. То не показва кой изход служи на вашата цел.
Ако единствената ви цел е познат погребален обред, криопрезервацията е излишна.
Ако сред целите ви е да запазите физическа възможност за бъдещо възстановяване, кремацията не може да постигне тази цел.
Това не прави кремацията неразумна. То означава, че опциите не бива да се преценяват като конкуриращи се версии на една и съща услуга.
Тази разлика се вижда по-лесно в други области на живота.
Огнеустойчив архив и възпоменателна церемония могат да имат значение едновременно. Едното запазва информация. Другото помага на хората да преживеят загубата.
Едното не може да изпълни функцията на другото.
„Странно“ не е полезен критерий
Много утвърдени медицински практики биха изглеждали стряскащи без познатия културен контекст около тях.
Хирург отваря гръдния кош и спира сърцето. Дарени органи се пренасят от едно тяло в друго. Ембриони се съхраняват в течен азот.
Не приемаме тези практики само защото са станали познати.
Приемаме ги, когато доказателствата, съгласието, регулацията и целта им ги оправдават.
Обратното също е вярно.
Нова практика не става разумна само защото прилича на медицина или използва научен език.
Криониката все още трябва да отговори на трудни въпроси за качеството на съхранението, устойчивостта на институциите, разходите и информираното съгласие.
Определянето й като „по-малко странна“ не отговаря на тези въпроси.
То може само да отхвърли едно погрешно опростяване: предположението, че културната познатост е доказателство за техническа стойност.
Хората често усещат силата на този аргумент, след като променят въпроса.
Вместо да питате „Бих ли искал тялото ми да бъде съхранявано в резервоар?“, попитайте „Какво трябва да стане с физическата структура, в която са били съхранени моите спомени и личност?“
Втората формулировка е по-малко визуална. Тя е също по-близо до самото решение.
Все още не знаем точно какви физически подробности би изисквало бъдещото възстановяване.
Синаптичната организация вероятно е от значение, но необходимата информация може да включва повече от схема на свързаностите.
Доказателствата и несигурността са разгледани в статията „Памет, идентичност и мозък“.
Ако се запази достатъчно от релевантната структура, бъдещо възстановяване би могло да стане възможно. Ако тя бъде унищожена, бъдещият технически напредък няма как да възстанови информация, която вече не съществува.
Тази асиметрия е ядрото на аргумента за запазената възможност.
Криопрезервацията може да се окаже неуспешна дори при технически добре изпълнена процедура. Погребението и кремацията изобщо не преследват тази цел за възстановяване.
За човек, който цени тази възможност, изходите са съществено различни.
За човек, който не смята физическата непрекъснатост за форма на оцеляване, разликата може да не е съществена.
Науката не може да избере вместо вас ценностната предпоставка.
Криопрезервацията не може и не трябва да замества скърбенето.
Семейството може да проведе церемония, да разказва истории и да отбележи смъртта, докато тече процедурата по съхранение.
Формата може да се различава от погребален обред, съсредоточен около заравяне или кремация, и тази разлика може да има дълбоко значение.
Но скърбенето не предполага непременно унищожаване на тялото.
Емоционалните цели и целта на съхранението могат да съществуват едновременно, когато очакванията се обсъдят достатъчно рано.
За семействата това решение все пак може да бъде болезнено. Ранният разговор им дава време да разберат смисъла на решението, вместо да се сблъскат с него по време на извънредна ситуация.
Разгледайте този практически инструмент
Използвайте интерактивния инструмент, за да разгледате въпроса в тази статия.
Зареждане на интерактивния инструмент…
Криопрезервацията носи реални разходи
Съществува повърхностна версия на аргумента, според която криониката не губи нищо, защото алтернативите не предлагат никакъв шанс за връщане към живот.
Това е непълна картина.
Договорът носи разходи още докато сте живи. Изисква документи, финансиране и периодична поддръжка.
Семейството ви може да намери избора труден. Обичайният обред може да се наложи да бъде съобразен с медицинска и логистична процедура, при която времето е решаващо.
Опитът може да пропадне и още преди съхранението.
Внезапна смърт, забавено откриване на тялото, правна намеса, тежка травма или продължителна топла исхемия могат да намалят количеството тъкан, което може да бъде съхранено.
След поставянето му в криосъхранение пациентът зависи от организации, хора, документация и финансови ресурси, които трябва да се запазят далеч отвъд обичайния търговски хоризонт.
Едно хипотетично връщане към живот би могло да има и свои тежки последици.
Човекът би могъл да се пробуди в общество, което не е избирал, без хората, които е очаквал да намери, и с несигурен правен или финансов статус.
Това не означава, че възможността няма стойност.
Това са основания възможността да бъде оценена трезво.
Някои хора могат да финансират съхранението чрез животозастраховка, без да навредят на настоящите си задължения.
За други възрастта, здравето или доходите правят същия план обременителен. Решение, което вреди на настоящата сигурност на семейството, може да не си заслужава заради бъдещата възможност.
Личните и обществените компромиси са разгледани в статиите „Егоистична ли е криониката?“ и „Какво ако се пробудя сам?“
Сериозното сравнение включва всичко това.
То не противопоставя идеализирана версия на криониката на най-негативното описание на кремацията.
Не противопоставя и традиционния погребален обред на нереалистична научнофантастична представа.
То сравнява реални договорености, реални разходи и реална несигурност.
Не избирайте според това как ще ви възприемат другите
Криониката може да се превърне в част от социална идентичност.
Привържениците могат да третират подписването на договор като доказателство за рационалност. Критиците могат да третират отказа като доказателство за зрялост.
И двете реакции пречат на трезвата преценка.
Един човек може да разбира несигурността и въпреки това да реши, че възможността си заслужава цената.
Друг може да разбере същите факти и да предпочете да изразходва парите по друг начин.
Разликата може да произтича от ценности, семейни отговорности, разбирания за идентичността или различна поносимост към крайна несигурност.
Хората, които избират криопрезервация, стигат до това решение по различни пътища.
Някои се убеждават от ненулевата възможност. Други се интересуват най-вече от качеството на процедурите и надеждността на институциите.
Трети виждат криопрезервацията като резервен вариант в по-широк план, насочен преди всичко към опазването на здравето и живота.
Общото между тях не е, че споделят едно и също обяснение или убеждение.
То е решението, че за тях запазването на тази възможност си заслужава цената.
В декларацията за информирано съгласие на Tomorrow.bio ясно е посочено, че процедурата може никога да не доведе до връщане към живот.
Точно тук трябва да приключи спорът за странността.
Криопрезервацията е необичайна. Тя е несигурна. Тя изисква институциите да осигуряват непрекъсната грижа за необичайно дълъг период.
Но ако целта ви е да запазите възможността за бъдещо възстановяване, трудно може да се защити унищожаването на релевантната структура само защото това е обичайният избор.
Резюме: Погребението, кремацията и криопрезервацията служат на различни цели. Ако за вас е важно да се запази възможността за бъдещо възстановяване, криопрезервацията е несигурен, но рационално значим вариант по начин, по който необратимото унищожаване не е.
За допълнително четене