Никой човек не е бил върнат към живот след криосъхранение. С днешните технологии това не е възможно за никого.
Това е най-важното изречение на тази страница. Всеки честен аргумент в полза на криониката трябва да започва от този факт, а не да го заобикаля.
Четири ключалки, не една
„Все още не можем да върнем никого към живот“ звучи като една пречка. В действителност пречките са четири и всяка е трудна по различна причина.
Причината за смъртта продължава да съществува
Съхранението започва след юридическата смърт, така че пациентът вече има заболяването или увреждането, довело до нея. Това може да е напреднал рак, органна недостатъчност или увреждане вследствие на инсулт.
Връщането към живот не е просто затопляне на тялото. То изисква да се излекува състоянието, довело до смъртта, а при повечето причини днешната медицина не умее да го направи дори при жив пациент.
Този проблем не е специфичен за криониката. Това е една от обичайните граници на медицината и тя може да бъде преодоляна от изследователи, които изобщо не работят по крионика.
Самото съхранение оставя увреждания
Част от исхемичното увреждане настъпва още преди охлаждането, както е обяснено в „Надпреварата срещу клетъчния разпад“. Витрификацията е полезен метод, но не е без недостатъци.
Обръщането на този процес изисква поправка на клетъчно и молекулно ниво. Такива инструменти все още не съществуват. Какво точно би трябвало да правят е обяснено в „Могат ли пациентите да бъдат върнати към живот без увреждания?“
Затоплянето няма решение в човешки мащаб
Криопротекторите при ниски температури не причиняват същата токсичност, но при затопляне могат да станат токсични.
Тялото трябва да премине през критичния температурен диапазон без образуване на лед, след което криопротекторите трябва да бъдат отстранени, преди да причинят увреждания. Техническата статия обяснява защо това е толкова трудно.
Не можем да разчетем конектом, а какво остава да го възстановим
Основното предположение е, че идентичността се съхранява в структурата на мозъка, тоест в конектома, както е разгледано в „Паметта, идентичността и мозъкът“.
Дори да приемем, че структурата се запазва, все още нямаме начин да картографираме цял човешки мозък с необходимата разделителна способност, нито начин да възстановим функцията от такава карта.
Изискваната разделителна способност е изключително висока. Синапсите са с размери от порядъка на десетки нанометри, което е далеч под възможностите на всеки клиничен скенер.
Освен това сегашното картографиране е разрушително. Тъканта се нарязва на срезове и се заснема, което позволява да се изгради карта, но унищожава оригинала. Такъв компромис е приемлив в научни изследвания, но не и при пациент.
Защо „още не“ е различно твърдение от „никога“
Тези четири ключалки имат една обща черта, която заслужава внимание. Никоя от тях не изисква нарушаване на физичен закон.
Това са изключително трудни инженерни проблеми. Това е различна категория проблем от вечния двигател и именно тази разлика е в основата на аргумента.
Това не е и обещание. Много инженерни проблеми остават нерешени столетия наред, а някои се оказват по трудни, отколкото изглеждат на пръв поглед.
Тази разлика определя как трябва да се тълкуват всички твърдения в тази област, включително нашите. Твърдението, че нещо е физически невъзможно, трябва да се обоснове с научен аргумент.
Твърдението, че нещо е просто много трудно, не може да се докаже по същия начин. Отговорът идва едва след десетилетия работа, независимо дали тя завърши с успех или с провал, а това не може да се знае предварително.
Възможните подходи са описани в „Как бихме могли да постигнем връщане към живот“, а най-амбициозният от тях е разгледан в „Залогът с нанотехнологиите“.
Всеки, който твърди, че знае кога ще стане това, всъщност само предполага. Затова подхождаме много предпазливо към прогнозите за сроковете.
Онова, което може да се каже, е по-скромно и по-полезно. Съхранението не може да обещае връщане към живот. То може да пази отворена врата, която погребението и кремацията затварят завинаги.
Това е избор между малък шанс и никакъв шанс и не изисква оптимистични прогнози за сроковете.
Какво би се смятало за напредък
Неясната надежда не е доказателство. Ако тези четири пречки са реални, напредъкът трябва да се измерва с конкретни резултати в конкретен мащаб.
Успешното съхраняване, затопляне и възстановяване на цели органи е първият показател. Бъбрек на заек е бил витрифициран, затоплен и трансплантиран, а през 2023 г. бъбреци на плъхове са били възстановени по същия начин и реципиентите са оцелели.
Функционалното възстановяване на мозъчна тъкан след витрификация е вторият показател, и текущите публикации по темата са събрани в съответните научни статии.
Картографирането на конектома е третият показател за напредък. Напредъкът там се измерва в обем реконструирана мозъчна тъкан, а този обем в момента е от порядъка на кубични милиметри.
През следващото десетилетие следете тези три показателя. Те ще кажат повече за връщането към живот, отколкото всяко самоуверено предсказание.
Всеки от тези показатели отваря различна ключалка. Успешното възстановяване на орган не решава проблема с конектома, а картата на конектома не решава проблема със затоплянето.
Реален път към връщане към живот би изисквал едновременен напредък и по четирите направления. Напредъкът само в едно направление може да означава просто успешна година за една изследователска група.
Работата по тези проблеми е описана в „Развитието на областта“ и в „Нашите инициативи за изследвания и разработки“.
Нищо от това не прави връщането към живот вероятно днес. Всичко това премества проблема от категорията на невъзможното към категорията на трудното, а именно тази промяна е важна.
Защо казваме това открито
Прякото заявяване на всичко това може да изглежда като подкопаване на собствената ни позиция. Всъщност е точно обратното.
Криониката може да бъде защитавана само ако се представя честно, с нейните реални възможности и ограничения. Твърдението не е, че ще ви върнем към живот.
Твърдението е, че ще запазим, доколкото обстоятелствата позволяват, мозъчната структура, в която се съхранява вашата идентичност, за да може бъдещата медицина да работи с нея, ако това някога стане възможно.
Организация, която размива тази граница, прави точно онова, в което критиците обвиняват областта. Самото обвинение е разгледано в „Измама ли е това?“
Това променя и естеството на съгласието, което дава членът на организацията. Той приема възможността за бъдещ шанс, а не обещание за планирано завръщане. Информираното съгласие изисква именно това да бъде ясно разбрано.
Съществува практическа проверка за честността на всеки доставчик в тази област. Попитайте какво според организацията няма да проработи и преценете дали отговорът е конкретен.
Най-силната версия на този аргумент издържа на такава откровеност. Ако не издържаше на такава откровеност, не би си струвало изобщо да бъде представян.
Резюме: Връщането на човек към живот днес е невъзможно, защото не можем безопасно да затоплим, поправим и възстановим криосъхранен пациент. Криониката запазва възможност за намеса на бъдещата медицина, а не обещава планирано завръщане.
Разгледайте този практически инструмент
Използвайте интерактивния инструмент, за да разгледате въпроса в тази статия.
Зареждане на интерактивния инструмент...
Допълнително четиво