Кога можем да очакваме съживяване след криоконсервация?

Ето краткия и честен отговор на най-често задавания въпрос: не знаем. Не знаем кога ще бъде възможно съживяването.

Всеки, който ви посочи дата, или гадае, или продава нещо. Това не е избягване на темата, а единствената оправдана степен на увереност. В тази статия обясняваме какво все пак може да се каже.

Защо дата не може да бъде посочена

Технологичното прогнозиране има слаба репутация, а точно тук тя е най-слаба.

Прогнозите се сбъдват сравнително добре при една-единствена технология, развиваща се по позната крива. Те се провалят при всичко, което изисква едновременното настъпване на няколко пробива.

През 1950-те години на XX век се смяташе, че самолетите с ядрено задвижване са само инженерно предизвикателство, което предстои да бъде решено. Те така и не полетяха.

През 1970-те години се прогнозираше, че изкуственият интелект ще достигне човешко равнище в рамките на едно поколение. Оттогава всяко следващо поколение подновява същата прогноза.

Съживяването принадлежи към тази по-трудна категория. То зависи от няколко технологии с несигурен срок на развитие, както е разгледано в статията как бихме могли да постигнем съживяване.

Съчетаването на няколко несигурни срока не води до по-надеждна прогноза. То дава оценка без никаква полезна точност.

Има и втори проблем. Не можем да измерим докъде сме стигнали, защото никой не знае каква част от работата е свършена.

Щом не знаем какъв дял от необходимата работа е извършен, нямаме надежден показател за напредък. А без такъв показател всяка прогноза е по-скоро предположение, изразено с число.

Това важи еднакво и за оптимизма, и за песимизма. Категоричните твърдения, че съживяване никога няма да се случи, се опират на същия липсващ знаменател.

Какво трябва да се случи преди това

Не можем да посочим дата, но можем да назовем необходимите предпоставки. Те поне очертават мащаба на проблема.

Съживяването изисква инструменти, способни да въздействат върху целия обем на съхранената тъкан на молекулно равнище. Тази възможност е разгледана в залогът на нанотехнологиите.

Необходим е и метод за затопляне на цялото тяло без образуване на лед. Това е нерешеният проблем в основата на обратимата криоконсервация.

Изисква и много по-дълбоко разбиране на начина, по който мозъкът кодира паметта и идентичността, отколкото съществува днес.

Тук ключова е структурата на конектома, тоест приблизително сто трилиона синаптични връзки. Именно тях витрификацията трябва да запази непроменени.

Разчитането на подобна карта само по себе си е мащабна изследователска задача. Възможните последици са разгледани в качването на съзнанието.

След това идват изискванията, които изобщо не са технически. Някой трябва да е готов да извърши процедурата, а правната система трябва да я допуска.

Правният статут на човек в криостаза остава неясен в повечето юрисдикции, както е разгледано в правният статут на човек в криостаза.

Регулаторната рамка също остава неясна. Откритите въпроси са разгледани в регулаторните рискове и правните сиви зони.

Какво подсказва историята и какво да следим вместо това

Революционните технологии се различават драстично по времето, необходимо за развитието им, и точно в тази разлика е поуката.

Моторизираното летене премина от първите полети към търговската авиация за около две десетилетия, защото стъпваше върху добре изучена физика и поставяше ясно определени инженерни задачи.

Вече седемдесет години се твърди, че термоядреният синтез ще стане практическа реалност след още тридесет години. Увереността е сходна, но резултатът е различен.

Най-близката аналогия вероятно е генното инженерство. От разкриването на структурата на ДНК през 1953 г. до прецизното редактиране на гени около 2012 г. са изминали приблизително шестдесет години.

Този напредък не беше резултат от един-единствен пробив. Той се натрупваше чрез постижения в множество подобласти, повечето от които на пръв поглед нямаха пряко приложение.

Съживяването би могло да следва подобна траектория или да спре на място. Историческите примери позволяват и двата сценария, а предпочитанието към единия не е доказателство, че именно той ще се сбъдне.

Затова е по-разумно да се следят показатели, вместо да се правят обратни отсчети: напредъкът при молекулярните машини, образните изследвания на нервна тъкан с по-висока резолюция и затоплянето на по-големи обеми тъкан.

Към същия списък спадат и постиженията в регенеративната медицина, както и промените в закона и обществените нагласи към радикалното удължаване на живота.

Нито един от тези показатели не позволява да се определи срок. Разгледани заедно, те показват дали необходимите предпоставки постепенно се изпълняват. Актуалното им състояние е проследено в развитието на областта и нашите инициативи за научноизследователска и развойна дейност.

Възможността никога да не се случи

Един честен разговор трябва да включва и най-лошия сценарий. Съживяване може никога да не се случи.

Напредъкът може да спре. Цивилизацията може да преживее тежки сътресения. Техническите бариери може просто да се окажат по-високи, отколкото някой очаква.

Това е трезва оценка, а не примирение. Всеки, който взема решение по този въпрос, трябва да го знае ясно.

Един физически факт прави чакането евтино. При -196°C молекулното движение е достатъчно бавно, така че химичните процеси на разпад на практика спират.

Затова престой, измерван във векове, по същество не води до допълнителни увреждания. Времето не е врагът, щом температурата е достатъчно ниска.

Междувременно рискът не е във физиката, а в устойчивостта на организацията, която поддържа съхранението. Съхранението трябва да бъде финансирано и поддържано от организация, която продължава да съществува.

Затова тук разглеждаме изграждането на организации, способни да просъществуват дълго, като техническа тема. Най-лошият сценарий не се премълчава, а се обсъжда пряко.

Физическата страна на това обещание е съоръжението за дългосрочно съхранение, проектирано да поддържа стабилни условия в продължение на десетилетия.

Така времевият и институционалният риск са различни. Само институционалният риск може да бъде ограничаван с решения, вземани днес.

Решението не бива да се основава на прогнозирана дата, защото не разполагаме с достатъчно достоверна прогноза.

То трябва да се основава на принцип, който не зависи от срока: съхранената информация запазва възможности за бъдеща намеса, докато унищожената информация ги изключва завинаги. Именно на този принцип се основава тезата защо шанс от 1% е безкрайно по-добър от 0.

Нашата задача междувременно може да се формулира просто. Да осигуряваме възможно най-добро съхранение, да развиваме науката там, където можем, и да поддържаме организацията достатъчно стабилна, за да съществува, когато науката даде отговор.

За допълнително четене

• Защо съживяването в момента не е възможно?
• Как бихме могли да постигнем съживяване
• Залогът на нанотехнологиите
• Защо шанс от 1% е безкрайно по-добър от 0