Защо дори 1% шанс е по-добър от 0%

Представете си две врати.

Зад първата има бъдеще, до което може и никога да не стигнете. Изгледите са лоши, пътят е недовършен и никой не може да каже колко време би отнело.

Втората врата е завинаги затворена.

Точно в това се крие интуицията зад твърдението, че дори 1% шанс е по-добър от 0%.

Нулата не съдържа никакво успешно бъдеще. Всеки шанс, по-голям от нула, колкото и малък да е, оставя поне една възможност.

За човек, който държи да продължи да живее, тази разлика може да се окаже решаваща.

Тази фраза обаче е само начало на разсъждението, а не негов завършек.

1% е пример, не оценка

Никой не може да посочи обоснована вероятност човек да бъде възстановен към живот след днешната криоконсервация.

Няма историческа честота, защото такова възстановяване никога не се е случвало.

Технологиите, които биха били необходими за това, все още не съществуват. Не можем с увереност да оценим нито вероятността за успех, нито вероятността за неуспех, нито дори всички необходими стъпки.

Затова 1% не е оценка на Tomorrow.bio.

Това е мисловен експеримент: ако вероятността беше малка, но истинска, доколко тази възможност би имала значение за вас?

Този въпрос разделя два спора, които често се смесват.

Един човек може да смята, че вероятността е практически нулева, защото днешната консервация губи съществена информация или бъдещото възстановяване е неправдоподобно.

Друг може да приеме дълбоката неопределеност, но да смята, че наличните данни са достатъчни, за да не се обявява пътят за невъзможен.

Те имат различни представи за това как е устроен светът.

Двама други души могат да са на едно мнение, че шансът е малък и непознат. Единият плаща, за да запази тази възможност, а другият не.

Те не са на едно мнение за стойността, цената или и двете.

Малкият шанс има значение едва след като решите каква стойност има за вас възможният изход.

Документът на Tomorrow.bio за информирано съгласие посочва, че възстановяването към живот може никога да не стане възможно.

Тази неопределеност трябва да остане видима дори когато аргументът борави с точно число.

Иначе примерът тихомълком се превръща в прогноза.

Възможните изходи са повече от два

Таблица с два реда, „възвърнат живот“ и „невъзвърнат живот“, е прекалено опростена.

Какво би се брояло за успех?

За някои хора биологичната приемственост е важна. Те искат мозъкът и тялото им да бъдат възстановени и отново да функционират.

Други държат преди всичко на психологическата приемственост: на спомените, характера, взаимоотношенията и усещането, че животът им продължава.

Един човек може да сметне за оцелял човек, който се пробуди с ограничена памет или сериозно увреждане, а друг да го приеме като неуспех.

Някои биха приели цифровото възстановяване, ако смятат копирането за форма на приемственост.

Друг може да го смята за нов човек, който просто вярва, че е същата личност.

Това не са технически подробности, скрити зад вероятността.

Те определят самата стойност, която вероятността умножава.

Проблемът с идентичността е разгледан в статиите „Паметта, идентичността и мозъкът“ и „Качването на съзнанието в цифрова среда“.

От значение е и бъдещата среда.

Възстановяването в сигурно и богато общество, което защитава правата на пациентите, не е същото като възстановяване в условия на експлоатация, изолация или постоянна зависимост.

Дълго бъдеще не е автоматично добро бъдеще.

И все пак неопределеността относно качеството не заличава цялата стойност.

И днес в медицината се вземат решения, при които оцеляването може да означава увреждане, продължителна рехабилитация или живот, променен из основи.

Хората придават различна тежест на тези възможности.

Честният подход не е да се измисля универсална мярка за полза, а да се запитаме кои възможни бъдещи състояния наистина бихме предпочели пред окончателното несъществуване.

Едва тогава малкият шанс се отнася до нещо конкретно и смислено.

Неуспехът не е едно единствено нещо

Най-очевидният неуспех би бил възстановяването към живот никога да не стане възможно.

Съществуват и по-ранни неуспехи.

Пациентът може да почине при обстоятелства, които не позволяват навременна процедура. Консервацията може да бъде непълна. Съхранението може да се прекъсне, преди да съществува технология за възстановяване.

Има и разходи в ежедневието.

Членството, застраховката и планирането отнемат средства и внимание, които биха могли да служат на днешни цели.

Семейството може да носи административна или емоционална тежест. Планът може да се окаже несправедлив, ако след смъртта на човека разчита близките му да го финансират или да се грижат за изпълнението му.

Тези разходи не правят шанса безполезен.

Те определят колко голям трябва да е шансът, за да си струва тази договореност.

Да предположим, че един човек може да финансира консервацията чрез достъпна застраховка, без да пренебрегва никое от текущите си задължения.

За него прагът може да е много нисък.

Да предположим, че друг би трябвало да се лиши от основно здравеопазване, пенсионна сигурност или подкрепа за децата си.

Същият неизвестен шанс може да не оправдава цената.

Затова решението не може да се сведе до подигравка с онези, които отказват, нито до обявяване за разумни всички, които се записват.

Приемливият разход е различен за всеки.

Хората често стигат до това решение въз основа на различни съображения и данни.

Едни се съсредоточават върху самото съществуване на ненулева възможност. Други се нуждаят от увереност в системата за реакция, съоръжението и управлението, преди абстрактният аргумент да придобие практическо значение.

Трети отлагат с години, защото идеята им се струва логична, но самата договореност още не е достъпна или не вдъхва достатъчно доверие.

Това отлагане не означава непременно неразбиране на очакваната стойност.

Това може просто да означава, че някой от важните фактори още не отговаря на личния праг на този човек.

Решете какъв шанс би бил достатъчен за вас

Когато данните не позволяват да се посочи точно число, вписването на произволно число в таблица създава фалшиво усещане за сигурност.

По-честен е въпросът за прага.

Колко нисък трябва да е шансът, за да спрете да плащате реалната цена?

Ако отговорът ви е един на десет, днешните доказателства може да изглеждат далеч твърде слаби.

Ако отговорът ви е един на хиляда, може да решите, че запазването на тази възможност вече е оправдано.

Можете да проверите заключението си при няколко различни предположения, вместо да се ограничите с едно.

Какво, ако техническият успех е по-вероятен от институционалното оцеляване? Какво, ако качеството на консервацията варира силно според обстоятелствата?

Какво, ако възстановяването е възможно, но отнема векове? Какво, ако бъдещият човек има само частична, а не пълна приемственост с вас?

Добре обмисленото решение не бива да губи смисъл, ако едно оптимистично предположение се окаже по-слабо.

То трябва обаче да се променя, когато се промени цената.

Същата проверка може да се приложи и към песимистичните допускания.

Ако всеки неизвестен фактор мълчаливо се приеме за нулев, изводът вече е заложен предварително.

Дълбоката неопределеност позволява предпазливост. Тя не превръща предположението за невъзможност в неутрална оценка.

Този метод няма да даде обективен отговор. Той показва от какво зависи вашият отговор.

Това е полезно, защото отделните фактори могат да бъдат преразгледани.

Цената на застраховките се променя. Процедурите се подобряват. Институциите публикуват повече данни. Личните отговорности се променят.

Решението при неопределеност не е обвързване за цял живот.

То може да бъде план, основан на днешните ви ценности и преразглеждан, когато наличната информация се промени.

Нулата затваря всеки път

Най-силната част от първоначалния аргумент остава в сила.

Погребението и кремацията правят бъдещото биологично възстановяване невъзможно, защото разрушават или водят до загуба на структурата, необходима за такъв опит.

Криоконсервацията не гарантира, че структурата е достатъчна, че институциите ще оцелеят или че възстановяването ще дойде.

Тя избягва сигурното разрушение, докато все още може да се направи опит за възстановяване.

Ако опитът не сполучи, крайният изход може да не е по-добър.

Ако успее, залогът включва всичко, което би могло да донесе продължаването на живота.

Точно тази асиметрия обяснява защо дори много малка възможност може да има толкова голямо значение.

Тя обяснява и защо никоя организация не бива да измисля процент, за да улесни избора.

Не е нужно точно число, за да се разбере, че нула и възможност са различни категории.

Нужна е обаче честност относно цената, доказателствата и това какво би означавал „успех“.

Въпросът не е „вярвам ли в тези 1%?“

Въпросът е „колко съм готов да вложа сега, за да не оставя бъдещия си шанс на точно нула?“

Допълнително четиво

• Какво съдържа техническата неопределеност
• Как да направите избора без измислена сигурност
• Как днешните разходи влияят на решението