Някои хора избират биостазиса, защото се страхуват от смъртта.
Други се тревожат повече от деменцията, от загубата на паметта или от мисълта, че ще пропуснат всичко, което предстои.
Трети не говорят за страх изобщо.
Те обичат живота. Бъдещето ги интересува. Когато тази възможност изглежда достатъчно надеждна и финансово достъпна, подписването на документите не е съдбоносно откровение, а следваща разумна стъпка.
Хората стигат до това решение по различни емоционални причини.
Страхът може да покаже какво е ценно за нас
Страхът не е доказателство, че криопрезервацията ще проработи.
Той все пак може да разкрие какво не искаме да загубим.
Това могат да бъдат съзнанието ни, недовършената ни работа, обикновените сутрини или хората, с които споделяме живота си.
Страхът може да покаже какво е ценно за нас. Той не може да измери шанса тя да бъде запазена.
При тежко заболяване тази разлика се различава по-трудно.
Спешността стеснява вниманието. Успокоителното твърдение звучи по-убедително, когато алтернативата е смъртта.
Срамът може да изкриви избора в обратната посока. Някой може да сбърка примирението с мъдрост само защото не иска да признае страха си.
Нито една от тези реакции не прави човека неспособен да вземе решение.
Това означава, че точно когато емоцията е най-силна, трябва съзнателно да се връщаме към доказателствата.
Прочетете какво може да се обърка. Попитайте какво се случва, ако процедурата се забави. Помолете независим човек да постави плана под въпрос.
После се върнете към въпроса в някой обикновен и спокоен ден.
Надеждата не е прогноза
Надеждата има по-добра репутация от страха. Но това не означава, че надеждата е по-надежден ориентир за истината.
Лесно е да си представим светло бъдеще: излекувана болест, запазена памет, познати хора, които ни чакат, и общество, готово да помогне.
Колкото повече подробности добавяме, толкова по-реална изглежда тази картина.
Подробностите не правят този сценарий по-вероятен.
В декларацията за информирано съгласие на Tomorrow.bioсе посочва, че съживяването днес е невъзможно, че може никога да не стане възможно и че не може да му бъде приписана надеждна вероятност.
Надеждата се превръща в рационализация, когато желанието за определено бъдеще неусетно започне да се приема като очакван резултат.
Тази грешка може да остане незабелязана и след прочитането на страници технически текст, ако изводът е бил избран предварително.
Надеждата все пак има основателно място в разсъждението.
Тя може да покаже коя несигурна възможност заслужава проучване. Тя може да поддържа дълъг проект, чийто резултат не е гарантиран.
Но тя не може да реши предварително до какъв извод ще доведе проучването.
Разгледайте този практически инструмент
Използвайте интерактивния инструмент, за да разгледате въпроса в тази статия.
Зареждане на интерактивния инструмент...
Решението не се нуждае от драма
Не всеки стига до това решение чрез паника или силен оптимизъм.
Понякога аргументите са изглеждали убедителни от години, но не е било ясно как това решение може да се осъществи на практика.
После се появява европейски доставчик на такива услуги. Организирането на процедурата се оказва възможно. На труден въпрос се намира ясен отговор. Едно дотогава абстрактно предпочитание най-сетне може да се превърне в конкретно решение.
Емоционалната реакция може да дойде след разсъждението, а не преди него.
Един човек изпитва облекчение. Друг се чувства спокоен. Трети почти не изпитва нищо, защото документите или финансирането все още не са уредени.
Никоя от тези реакции не доказва, че решението е правилно.
Те обаче показват защо противопоставянето „страх срещу надежда“ е прекалено просто.
Човек може да е скептичен от техническа гледна точка и въпреки това да иска тази възможност. Може да се радва на настоящия живот, без да мечтае за безсмъртие.
Може да действа, без да се чувства сигурен, героичен или преобразен.
Този по-спокоен подход е важен, защото прилича на начина, по който вземаме много други сериозни решения.
Събираме достатъчно информация. Решаваме каква несигурност можем да приемем. После отпада едно практическо препятствие и действаме.
Смесените мотиви са нормални
Опитайте да прочетете отново собствените си доводи в момент, когато мисълта за смъртта не изглежда непосредствена.
Кои от тях все още изразяват собствените ви убеждения? Кои от тях звучат като внушени от доставчик на услугата, от критик или от онлайн общност?
Представете си, че съживяването никога не се случва. Ще си струва ли този опит цената, която плащате сега?
Сега си представете, че отказвате и завинаги губите всяка възможност, която процедурата би могла да съхрани.
Кое от двете разочарования е по-трудно за приемане?
Целта не е да се премахне емоцията. Целта е да се провери дали решението не се основава на пренебрегването на един от възможните изходи.
Страхът може да придаде спешност. Любопитството, любовта или надеждата могат да дадат посока. Спокойното разсъждение може да помогне да се прецени дали доказателствата са достатъчни.
Нито едно от тези чувства не бива да преиначава фактите.
Връзката между общите доказателства и личните ценности е разгледана в материала„Едно дълбоко лично решение“.
По-широкият аргумент в полза на желанието за допълнителен живот е представен в материала„За живота, смъртта и бъдещето“.
Обобщение: Страхът, любопитството, любовта и надеждата могат да влияят на решението. Те обясняват защо биостазисът има значение за вас, но не могат да покажат дали криопрезервацията или бъдещото съживяване ще проработят.
Допълнително четене