Криониката често се свежда до един голям въпрос: може ли човек да бъде върнат към живот след крионично съхранение?
Този въпрос е разбираем от човешка гледна точка, но сам по себе си не помага за техническия анализ.
Той свежда цяла верига от биологични, логистични и институционални проблеми до едно просто да или не.
Инженерът тръгва от друго място.
Какво трябва да се запази на всеки етап? Какво може да се измери? Кои повреди са обратими и кои заличават информация, която никой бъдещ инструмент не би могъл да възстанови?
Този начин на мислене не доказва, че съживяването ще проработи. Този подход помага по-точно да се установи на кой етап може да настъпи провал.
Разделяне на проблема на по-малки части
Един случай на крионично съхранение започва още преди пациентът да достигне съоръжението за съхранение.
Екипът се нуждае от навременно уведомяване, правно разрешение, достъп до пациента и маршрут за транспортиране.
След законното установяване на смъртта кръвообращението спира. Доставката на кислород намалява, метаболизмът се нарушава и клетките започват да натрупват увреждания.
Охлаждането забавя този процес, но само по себе си не възстановява кръвообращението и не разпределя криопротекторния разтвор из тъканите.
Перфузията трябва да достигне тъканите през съдова система, която вече може да е увредена, запушена или променена от заболяване.
Разтворът трябва да достигне достатъчна концентрация в тъканите, без да причинява неприемлив осмотичен стрес или химическа токсичност.
След това пациентът трябва да бъде охладен при преминаване през температурата на стъкловидния преход, без прекомерно образуване на лед или термичен стрес.
Съхранението трябва да остане стабилно за неопределен период. Институцията, отговорна за пациента, трябва да запази финансирането, управленския си капацитет и способността си да функционира.
Евентуалното съживяване добавя още една поредица от задачи: контролирано затопляне, отстраняване на криопротекторите, възстановяване на уврежданията, възстановяване на функциите и рехабилитация.
Нито един експеримент не отговаря на всичко това наведнъж.
Стойността на инженерния подход не е в това, че прави проблема лесен. Ползата му е, че позволява причините за провала да бъдат определени конкретно.
Всеки отделен вид провал може да бъде изследван.
Качеството на реакцията при случая може да се проследи чрез неговата хронология и показателя S-MIX.
Разпределението на криопротектора може да се оцени въз основа на данните от перфузията и компютърната томография. Охлаждането може да се прецени по записите на температурата, а не по описание, написано след случая.
Ултраструктурата на мозъка може да се изследва с електронна микроскопия в случаи, за които е дадено информирано съгласие за изследване. Системите за съхранение могат да бъдат проверявани по отношение на разхода на азот, алармените системи, документацията и разделението на институционалните отговорности.
Затова в Codex исхемията, перфузията и охлаждането се разглеждат като отделни проблеми.
Общото назоваване на всички тези етапи като „процедурата“ прикрива информацията, нужна за подобряването на всеки от тях.
Разгледайте този практически инструмент
Използвайте интерактивния инструмент, за да разгледате въпроса в тази статия.
Зареждане на интерактивния инструмент...
Напредъкът не изисква съживяване на човек
Има основателни причини да се избягват две противоположни грешки.
Първата е да се отхвърли всеки резултат само защото нито един човек не е бил съживен. Втората е напредъкът в един компонент да се приема като доказателство, че цялостният подход е работещ.
И двете пречат на точната преценка.
През 2019 г. изследването BrainEx възстанови микроциркулацията и някои молекулярни и клетъчни функции в изолирани свински мозъци четири часа след смъртта.
Изследователите наблюдаваха запазена клетъчна архитектура, активен метаболизъм и спонтанна синаптична активност. Те не наблюдаваха обща електрическа активност, свързана със съзнанието.
Този резултат от BrainEx постави под въпрос опростената представа, че всички мозъчни клетки преминават необратим праг в рамките на минути.
Той не доказа възстановяване на съзнание и не беше експеримент по крионично съхранение.
През 2022 г. OrganEx продължи сходна изследователска линия. След един час топла исхемия при свине системата възстанови избрани клетъчни процеси и намали клетъчната смърт в няколко органа.
Отново, изследването OrganEx се отнасяше до клетъчно възстановяване след исхемия, а не до съживяване на цялото тяло.
Друг компонент напредна през 2023 г.
Изследователи витрифицираха бъбреци на плъхове, съхраниха ги до 100 дни, затоплиха ги с наночастици и ги трансплантираха на плъхове, чиито собствени бъбреци бяха отстранени.
Трансплантираните органи поддържаха живота на животните. Бъбречната функция се възстанови през следващите седмици.
Изследването на затопляне с наночастици е важно, защото равномерното затопляне е едно от основните препятствия при крионичното съхранение на органи.
Но това остава изследване върху бъбреци на плъхове.
Човешкият мозък е по-голям и по-разнороден, а при него възниква и въпросът за запазването на паметта и идентичността. Цялото човешко тяло поставя различни ограничения по отношение на топлообмена и перфузията.
Мащабирането не е второстепенна подробност. То променя самия проблем.
И все пак тези резултати имат значение. Те насочват разговора от общи твърдения за това какво биологията „не може“ да възстанови към конкретни въпроси за условията, методите и мащаба.
Възстановяването зависи от запазената информация
Да предположим, че бъдещата медицина стане изключително добра в поправянето на клетки.
Възстановяването все пак се нуждае от информация за първоначалната структура.
Ако кръвоносен съд е разкъсан, околните структури могат да подскажат как е бил устроен. Ако синаптична мрежа е заличена, може да липсва информацията, необходима за нейното възстановяване.
Това е разликата между увреждане и загуба на информация.
Повредена книга може да бъде възстановена, ако буквите остават четими. Страница, превърната в пепел, не става четима само защото реставраторът разполага с по-добри инструменти.
Аналогията има граници, но въпросът е конкретен: запазва ли настоящото съхранение достатъчно от физическата структура, която е носела личността на човека?
Науката все още не знае пълния отговор.
Паметта не се съхранява като обикновен файл на едно място. Синаптичната свързаност има значение, но вероятно също и синаптичната сила, молекулните състояния, клетъчната геометрия и други биологични фактори.
Тази несигурност е разгледана по-подробно в материала за паметта, идентичността и мозъка.
Тази несигурност определя какво трябва да се стреми да установи измерването на качеството.
Добрият показател трябва да установява повече от това дали пациентът е бил охладен. Той трябва да проверява индикатори за структурна запазеност на няколко нива.
Това означава съчетаване на хронологии, физиологични данни, разпределение на криопротектора, образни изследвания и, където е етично и практически възможно, микроскопия.
Нито едно отделно измерване не удостоверява запазена личност.
Няколко несъвършени измервания заедно все пак могат да разкрият слаби процедури и да подкрепят по-добри такива.
Инженерният подход разграничава физическите ограничения от грешките при изпълнението.
Ако криопротекторът не достигне до дадена област, причината може да е съдово запушване, недостатъчно налягане, лоша канюлация или протокол, който не издържа при по-голям мащаб.
Тези обяснения изискват различни коригиращи действия.
Физическото ограничение означава, че целта не може да бъде постигната при дадените условия. Провал в изпълнението означава, че този конкретен опит не я е постигнал.
Смесването на двете поражда погрешна увереност и в двете посоки.
Успешният експеримент с малък орган не премахва ограниченията при пренасяне на метода към човек. Един лош случай в практиката не доказва, че всеки по-добре контролиран случай трябва да се провали по същия начин.
Доказателствата трябва да се разглеждат в ясни граници: вид, орган, температура, забавяне, разтвор, метод на измерване и крайна точка.
Тази дисциплина забавя обявяването на истинския напредък, но прави резултатите много по-надеждни.
Организацията е част от инженерния проблем
Дори технически безупречна процедура може да се обезсмисли, ако институцията, която я поддържа, не изпълни задълженията си.
Дългосрочното съхранение е част от инженерния проблем, а не просто въпрос на бизнес организация.
Кой носи законна отговорност за пациента? Отделени ли са средствата за грижата за пациентите от финансите на оперативната компания? Видими ли са сметките и управлението?
Може ли съхранението да продължи при прекъсване на захранването, смяна на персонал, проблем с доставчик или фалит?
Няма институция без възможни повреди.
Въпросът е дали тези рискове са установени, разделени, когато е възможно, и дали има план за реакция, който не зависи от един-единствен незаменим човек.
Организационните структури на Tomorrow.bio, Patient Care Foundation и European Biostasis Foundation са описани в представянето на екосистемата на Tomorrow.bio.
Тази структура е доказателство за планиране. Тя не е гаранция, че векове на грижа ще протекат без сътресения.
Същият стандарт трябва да важи за всяка част от биостазиса.
Формулирайте целта. Записвайте изходните данни. Измервайте резултатите. Публикувайте достатъчно подробности, за да е възможна критична оценка. Подобрявайте най-слабото звено.
През цялото време трябва да остава ясно едно: нищо от това не доказва, че съживяването е възможно.
Документът за информирано съгласие на Tomorrow.bio ясно заявява, че реанимацията може никога да не стане възможна.
Инженерният подход не премахва тази несигурност.
Той ни помага да не превръщаме несигурността в оправдание да спрем да измерваме.
Обобщение: Биостазисът е верига от отделни технически и институционални проблеми. Инженерният подход може да измерва и подобрява всяко звено, но напредъкът по отделните звена не доказва, че съживяването на човек ще стане възможно.
За допълнително четене