Когато „краят“ е просто неприемлив

Някои хора се примиряват със смъртта.

Други я разбират напълно и въпреки това не я приемат.

Тази статия разглежда втората позиция. Не става дума нито за убеждението, че смъртта вече е победена, нито за обещание, че криониката непременно ще успее. Става дума за по-простата преценка, че окончателната загуба на човек е лошо нещо и че приемането на смъртта като факт не изисква да я приемем и като добър изход.

За човек, който държи на живота си, това възражение е лесно разбираемо. Смъртта отнема мисълта, преживяванията, отношенията, плановете и всяко неосъществено решение. Това, че смъртта е неизбежна за всички, не прави тези загуби приемливи.

Такъв човек може да иска още едно обикновено утро с партньора си. Може да иска да види в какви хора ще се превърнат децата му. Може просто да смята, че животът му принадлежи и че никакъв естествен ход на нещата не бива да го прекъсва.

Това не е непременно искане за безсмъртие.

Това е отказ да се преструваме, че един нежелан край придобива смисъл само защото е обичаен.

Приемането не е одобрение

Думата „приемане“ прикрива две различни неща.

Едното е свързано с фактите. Човек може да разбира, че при сегашните условия ще умре, да се подготви за тази възможност и да говори откровено с хората около себе си.

Другото е ценностна преценка. То предполага човекът да приеме, че смъртта е уместна, необходима или по някакъв начин добра за него.

Първото не предполага второто.

Правим това разграничение във всички останали случаи. Болест може да бъде нелечима днес, без да стане желателна. Бурята може да е неизбежна, без да е желана. Признаването на едно ограничение не е равносилно на неговото възхваляване.

Твърдението „смъртта е естествена“ също не решава въпроса. Това, че нещо е естествено, описва произхода му. То не казва нищо за това дали трябва да го запазим, да го предотвратим или да го заобиколим.

Стареенето, инфекциите и органната недостатъчност също са естествени. Голяма част от медицината съществува именно защото природата не съвпада автоматично с това, което хората ценят.

Някои хора намират истинско утешение в мисълта за смъртта като част от по-голям ред. Тази гледна точка заслужава уважение. Но тя не създава задължение за всички останали да чувстват същото.

Човек може да приема смъртта спокойно и въпреки това да предпочита да не умира. Може да подкрепя умиращ близък, без да нарича загубата красива. Може да скърби, без да търси поука, която да прави смъртта приемлива.

Тук няма правилно емоционално поведение.

Какво общо има това с криониката

Криониката не премахва края. Тя предлага друга възможност, когато днешната медицина вече не може да помогне.

След настъпването на законна смърт криоконсервацията цели да забави разпадането и да запази колкото се може повече от физическата структура на мозъка. Основната надежда е, че бъдещата технология би могла да поправи щетите, да върне човека и да излекува първоначалната причина за смъртта.

Понастоящем никой не може да докаже, че това би проработило при човек. Опитът може да съхрани твърде малко. Необходимата технология за възстановяване може никога да не се появи. Организацията, която поема грижата, трябва също да остане способна да я предоставя за период с непредвидима продължителност.

И все пак алтернативите имат значение. Погребението и кремацията допускат или причиняват необратимата загуба на структурите, свързани с паметта и идентичността. Те окончателно премахват биологичната възможност за бъдещо възстановяване.

Криоконсервацията оставя този въпрос отворен, макар и с несигурност.

За човек, за когото краят е неприемлив, тази разлика може да бъде достатъчна, за да действа. Не е необходимо той да вярва, че възкресяването е сигурно. Достатъчно е да предпочита несигурен опит пред изход, който не оставя път назад.

Това предпочитание не доказва, че криониката си заслужава цената за всеки. То обяснява защо изборът й може да бъде логичен и последователен.

Според разговорите ни с членове мотивацията рядко е абстрактна обсебеност от „бъдещето“. По-често тя започва с привързаност към живот, който вече съществува.

Хората искат да останат с онези, които обичат. Любопитни са какво ще научи човечеството. Имат проекти, които биха продължили, ако им се даде възможност. Или просто не виждат защо животът, който ценят, трябва да бъде оставен да приключи, без да се запази единствената останала възможност.

Въображаемото бъдеще не е нужно да бъде съвършено. Достатъчно е да предлага живот, който човек би сметнал за достоен да живее.

Отказът не е отричане

Съществува важна разлика между отричането на смъртта и отказа да я одобрим.

Отричането прикрива фактите. То се държи, сякаш болестта, стареенето и времето могат да бъдат пренебрегнати. Сериозното решение за криониране прави точно обратното.

То изисква човекът да се изправи пред факта на законната смърт, възможните забавяния, биологичните увреждания и липсата на доказан метод за възкресяване. То изисква да подпише документи за събитие, което се надява да не настъпи още десетилетия.

Декларацията за информирано съгласие на Tomorrow.bio изрично посочва, че реанимацията може никога да не стане възможна. Желанието да оцелееш не премахва тази несигурност.

Нежеланието на човек да приеме смъртта също не означава, че той иска днешната медицина да продължава страданието на всяка цена.

Човек може да взима разумни решения за грижите в края на живота и въпреки това да поиска криоконсервация след настъпването на законна смърт. Първото решение се отнася до медицинските грижи, докато възстановяването все още е възможно. Второто пита дали нещо от човека може да бъде запазено за бъдеще, в което може да стане възможно повече.

Това са свързани решения, но не са едно и също решение.

В този смисъл думата „неприемливо“ не означава непременно паника или гняв. Тя може да изразява и нещо по-спокойно: разбирам какво се случва, но няма да избера необратимо унищожаване, докато има алтернатива.

Честната версия на надеждата

Силното желание не е доказателство.

Човек може да желае възкресяване повече от всичко, но въпреки това да няма надежден начин да оцени вероятността то да се случи. Процедурата съдържа твърде много неизвестни, от състоянието на мозъка преди охлаждането до способностите на бъдеща цивилизация.

Честната аргументация в защита на криониката не бива да прикрива тези неизвестни.

Тя и не се нуждае от това.

Изборът не е между гарантирано възкресяване и гарантирана смърт. Изборът е между запазването на онова, което все още може да се съхрани, и унищожаването на останалата структура.

Единият вариант може да не успее. Другият премахва самата възможност.

Значението на тази разлика е различно за всеки човек. Тя зависи от това колко високо човек цени продължаването на живота си, каква цена има това решение за него и доколко смята процедурата и организацията за достатъчно надеждни, за да оправдаят надеждата му.

Ето защо твърдението, че шанс от 1% е безкрайно по-добър от 0%, всъщност се отнася до разликата между наличието на възможност и пълната й липса. Той не е доказателство, че някой знае истинския шанс за възкресяване.

Трябва да държим в ума си и двете идеи едновременно: доказателствата са непълни, но запазената възможност все пак може да има огромно значение.

Позволено ви е да искате да продължите

Никакъв научен резултат не може да определи колко трябва да ценим собственото си продължаване на живота.

Някои хора не искат криониране. Те може да гледат на смъртта като на завършек, да вярват в задгробен живот, да се съмняват, че възкресеният човек ще бъде същият, или да преценят, че несигурността не си заслужава парите и усилията.

Това са истински позиции.

Но и обратната позиция е основателна. Човек има право да каже, че този живот, този разум и тези отношения са незаменими за него. Има право да иска повече време, без да облича това желание в дълг към човечеството.

Ролята на Tomorrow.bio не е да убеждава хората, че трябва да смятат смъртта за неприемлива. Нейната роля е да направи криоконсервацията достъпна за хората, които вече са решили, че искат да направят този опит, и да го представя, без да превръща несигурността в обещание.

Ако човек направи този избор, той трябва в крайна сметка да предприеме практически стъпки. Членството, финансирането, информацията за спешни случаи и осведомеността на семейството имат значение, защото криоконсервацията не може да се уреди само с убеждение.

Необходимата подготовка е описана в документите, които трябва да съхранявате.

След като тези приготовления са направени, решението не е необходимо да определя ежедневието. То може да остане онова, което е: резервен вариант срещу край, който човек не желае да приеме.

Най-ясната версия на тази позиция е и най-кратката.

Знам, че криониката може да не успее. Знам, че никой не може да ми обещае, че ще се върна. Но животът ми има значение за мен и предпочитам несигурен опит пред липсата на всякакъв опит.

Нищо повече не е нужно.

Още по темата

• Как да пазим страха и надеждата в равновесие
• Какво изисква едно честно решение
• Защо желанието за още живот е достатъчно