Криониката често се обсъжда като един огромен въпрос: може ли човек да бъде върнат към живот след криоконсервация?
Този въпрос е емоционално честен, но технически безполезен.
Той компресира цяла верига от биологични, логистични и институционални проблеми в едно единствено „да“ или „не“.
Инженерът започва от друго място.
Какво трябва да остане вярно на всяка стъпка? Какво може да бъде измерено? Кои откази са възстановими, а кои изтриват информация, която нито една бъдеща технология не би могла да възстанови?
Този начин на мислене не доказва, че възкресението ще проработи. Той ни дава по-добър начин да открием къде би могло да се провали.
Разделете проблема на по-малки части
Един случай на криоконсервация започва преди пациентът да достигне до съоръжението за съхранение.
Екипът се нуждае от навременно уведомление, законово разрешение, достъп до пациента и маршрут за транспортиране.
След юридическата смърт кръвообращението спира. Доставката на кислород намалява, метаболизмът се разстройва и клетките започват променяща се последователност от увреждания.
Охлаждането забавя този процес, но самото охлаждане не възстановява кръвообращението или разпределението на криопротективния разтвор.
Перфузията трябва да достигне тъканите през съдове, които може да са вече повредени, блокирани или променени от болестта.
Разтворът трябва да навлезе в полезна концентрация без да предизвиква неприемлив осмотичен стрес или химическа токсичност.
След това пациентът трябва да се охлади до стъкловидния преход без прекомерно образуване на лед или термичен стрес.
Съхранението трябва да остане стабилно за неизвестен период. Институцията, отговорна за пациента, трябва да остане финансирана, управлявана и оперативно способна.
Хипотетичното възстановяване добавя още една верига: контролирано затопляне, отстраняване на криопротективните вещества, поправка на уврежданията, възстановяване на функциите и рехабилитация.
Никой единствен експеримент не отговаря на всичко това.
Стойността на инженерния подход не е, че прави проблема лесен. Той прави отказите специфични.
Специфичните откази могат да бъдат изучавани.
Качеството на отговора може да бъде оценено чрез хронологиите на случаите иМетриката S-MIX.
Криопротективното разпределение може да бъде оценено въз основа на данни за перфузията и КТ измерванията. Охлаждането може да бъде оценено от температурни следи, а не от описание, изготвено след случая.
Ултраструктурата на мозъка може да бъде изследвана с електронна микроскопия при съгласие за изследователски цели. Системите за съхранение могат да бъдат одитирани за използването на азот, аларми, записи и институционална обособеност.
Ето защо Кодексът разглеждаисхемията,перфузията иохлаждането като различни проблеми.
Обединяването на всички тях под понятието „процедурата“ скрива информацията, необходима за тяхното подобряване.
Разгледайте този практически инструмент
Използвайте интерактивния инструмент, за да разгледате въпроса в тази статия.
Зареждане на интерактивния инструмент...
Прогресът не изисква човешко възкресение
Има основателни причини да се избягват две противоположни грешки.
Първата е да се отхвърлят всички резултати поради факта, че нито един човек не е възкресен. Втората е да се третира напредъкът в една компонента като доказателство за цялата предложена концепция.
И двете подходи пренебрегват детайлната прецизност.
В 2019, проучването BrainEx възстанови микроциркулацията и някои молекулни и клетъчни функции в изолирани свински мозъци четири часа след смъртта.
Изследователите наблюдаваха запазена клетъчна архитектура, активен метаболизъм и спонтанна синаптична активност. Те не наблюдаваха глобална електрическа активност, свързана с съзнанието.
ОнезиРезултатът от BrainEx предизвика проста представа, според която всяка клетка от мозъка преминава една и съща необратима граница в рамките на минути.
Той не демонстрира възстановяване на съзнание и не беше експеримент по криоконсервация.
OrganEx разшири свързаните изследвания в 2022. След един час топлинна исхемия при свине, системата възстанови избрани клетъчни процеси и намали клетъчната смърт в няколко органа.
Отново,изследването с OrganEx се отнасяше до възстановяването на клетъчни процеси след исхемия. То не беше възкресение на цялото тяло.
Друг компонент беше представен в 2023.
Изследователите витрифицираха бъбреци на плъхове, съхраниха ги до 100 дни, разтопиха ги с наночастици и ги трансплантираха на плъхове, чиито собствени бъбреци бяха отстранени.
Трансплантираните органи поддържаха животните. Функцията на бъбреците се възстанови през следващите седмици.
Изследването снаноразтопяването е важно, защото разтопяването представлява основно предизвикателство при криоконсервацията на органи.
То също е изследване върху бъбреци на плъхове.
Човешкият мозък е по-голям, по-хетерогенен и свързан с проблема за паметта и идентичността. Цялото човешко тяло въвежда различни ограничения по отношение на топлопредаването и перфузията.
Мащабирането не е бележка под линия. То променя проблема.
Все пак, тези резултати имат значение. Те заменят някои общи твърдения за това какво биологията „не може“ да възстанови с по-конкретни въпроси за условията, методите и мащаба.
Възстановяването зависи от запазената информация
Да предположим, че бъдещата медицина стане изключително добра във възстановяването на клетките.
Възстановяването все още се нуждае от цел.
Ако кръвоносен съд се разкъса, околната структура може да разкрие какво къде принадлежи. Ако една синаптична мрежа бъде изтрита, възстановяването може да няма запис, който да следва.
Това е разликата между увреждане и загуба на информация.
Една повредена книга може да бъде възстановена, когато буквите остават четливи. Една страница, превърната в пепел, не става четима само защото консерваторът разполага с по-добри инструменти.
Аналогията има граници, но въпросът е конкретен: запазва ли сегашната консервация достатъчно от физическата структура, която е поддържала човека?
Науката все още не знае пълния отговор.
Спомените не се съхраняват като прост файл на едно място. Синаптичната свързаност има значение, но също и синаптичната сила, молекулните състояния, клетъчната геометрия и други биологични променливи.
Несигурността се изследва впамет, идентичност и мозък.
Това променя към какво трябва да се стреми измерването на качеството.
Една добра метрика трябва да показва повече от това пациентът да изстине. Тя трябва да тества сурогати за структурно запазване на няколко нива.
Това означава комбиниране на времеви линии, физиологични данни, разпределение на криопротектора, образна диагностика и, където е етично и practically възможно, микроскопия.
Никое единично измерване не удостоверява запазен човек.
Няколко неперфектни измервания могат все пак да разкрият слаби процедури и да подкрепят по-добри.
Инженерството също различава граница от лошо изпълнение.
Ако криопротективният агент не достигне до една област, причината може да бъде васкуларна обструкция, недостатъчно налягане, лоша канюлация или протокол, който не може да се мащабира.
Тези обяснения предполагат различни отговори.
Една физическа граница казва, че целта не може да бъде постигната при съответните условия. Лошото изпълнение казва, че този опит не я е постигнал.
Объркването между двете води до лоша увереност и в двете посоки.
Един успешен експеримент с малък орган не премахва човешките ограничения при мащабирането. Един слаб полеви случай не установява, че всеки по-добре контролиран случай трябва да се провали по идентичен начин.
Доказателствата се нуждаят от граници: вид, орган, температура, забавяне, разтвор, измерване и краен резултат.
Тази дисциплина прави истинския напредък по-бавен за обявяване и много по-лесен за вярване.
Организацията е част от инженерния проблем.
Дори една технически отлична процедура може да бъде провалена от институция, която се проваля.
Дългосрочното съхранение следователно принадлежи към инженерния модел, а не извън него като бизнес грижа.
Кой по закон носи отговорност за пациента? Разделен ли е капиталът за грижа за пациента от финансите на операционната компания? Видими ли са сметките и управлението?
Може ли съхранението да продължи при спиране на тока, смяна на персонал, проблем с доставчика или фалит?
Няма институция без режими на провал.
Въпросът е дали тези режими са идентифицирани, разделени където е възможно и дали им е предоставен отговор, който не зависи от един героичен човек.
Структурите, използвани от Tomorrow.bio, Фондацията за грижи за пациентите и European Biostasis Foundation, се обясняват векосистемата на Tomorrow.bio.
Тази архитектура е доказателство за планиране. Тя не гарантира, че векове на грижи ще протекат без прекъсвания.
Същият стандарт трябва да се прилага за всяка част от биозапазването.
Определете целта. Запишете входните данни. Измервайте какво се е случило. Публикувайте достатъчно подробности за критика. Подобрете най-слабата връзка.
И запазете една изречение винаги видимо: нищо от това не установява, че възкресението е възможно.
Информираното съгласие на Tomorrow.bio заразкриване на информация гласи ясно, че възстановяването може никога да не стане възможно.
Инженерството не отстранява тази несигурност.
То е начинът, по който избягваме да използваме несигурността като оправдание да спрем да измерваме.
TL;DR: Биостазисът представлява верига от отделни технически и институционални проблеми. Инженерството може да измерва и подобрява всяка връзка, но напредъкът на отделните звена не доказва, че възкресяването на човека ще стане възможно.
Допълнително четене