Защо една 1% вероятност е безкрайно по-добра от 0%

Представете си два врати.

Зад първото се крие бъдеще, което може никога да не достигнете. Вероятностите са ниски, пътят е недовършен и никой не може да ви каже колко време би отнело.

Второто врата е постоянно затворено.

Това е интуицията зад твърдението, че шанс от 1% е безкрайно по-добър от 0%.

Нула не съдържа успешно бъдеще. Един положителен шанс, колкото и малък да е, оставя една възможност.

За човек, който силно цени продължаването на живота, тази разлика може да доминира в решението.

Но този лозунг е началото на разсъждението, а не неговият край.

1% е пример, а не оценка.

Никой не разполага с обоснован процент за човешко възраждане след сегашната криоконсервация.

Няма историческа база за сравнение, защото съответното възстановяване никога не се е случвало.

Бъдещите технологии, необходими за това, все още не съществуват. Не можем да преброим успехите, провалите или дори всички необходими стъпки с увереност.

Така 1% не е оценка на Tomorrow.bio.

Това е мисловен експеримент: ако вероятността беше малка, но наистина положителна, колко много би имала значение тази възможност за вас?

Този въпрос разделя две несъгласия, които често се смесват.

Един човек може да смята, че вероятността е ефективно нула, защото сегашната консервация губи съществена информация или бъдещото възстановяване е невероятно.

Друг може да приеме дълбоката несигурност, докато вярва, че настоящите доказателства са достатъчни, за да се избегне извода, че пътят е невъзможен.

Те не се съгласяват по отношение на света.

Двама други хора може да са съгласни, че шансът е малък и неизвестен. Единият плаща, за да го запази; другият не го прави.

Те не се съгласяват по отношение на стойността, цената или и двете.

Един минимален шанс има значение само след като решите каква стойност има възможният изход за вас.

„Tomorrow.bio“разкриване на информирано съгласиеказва, че възкресението може никога да не се окаже възможно.

Тази несигурност трябва да остане видима дори когато аргументът използва прецизно число.

В противен случай един пример тихо се превръща в прогноза.

Има повече от два възможни изхода

Една таблица за вземане на решения с „възкресен“ на един ред и „не възкресен“ на друг е твърде опростена.

Какво би се считало за успех?

За някои хора биологичната непрекъснатост е от значение. Те желаят възстановеният си мозък и тяло да възобновят функционирането си.

Други се интересуват основно от психологичната непрекъснатост: спомени, характер, взаимоотношения и способността да разпознават живота си като свой собствен.

Един човек, който се събуди с ограничена памет или значителна инвалидност, може да бъде сметнат за оцелял от един индивид и за провал от друг.

Една цифрова реконструкция може да бъде приветствана от някой, който приема копирането като непрекъснатост.

Някой друг може да я разглежда като нов човек, който просто вярва, че е той.

Това не са технически подробности, скрити след вероятността.

Те определят стойността, която се умножава с нея.

Проблемът с идентичността се разглежда вmemory, identity and the brain икачването на съзнанието.

Бъдещата среда също има значение.

Възстановяването в сигурно, процъфтяващо общество с защита на пациентите не е същото като възстановяването в условия на експлоатация, изолация или трайна зависимост.

Един дълъг бъдещ живот не е автоматично добър бъдещ живот.

Все пак несигурността относно качеството не отменя цялата стойност.

Медицината вече взема решения, при които оцеляването може да включва увреждане, рехабилитация или променен живот.

Хората приписват различни тегла на тези възможности.

Честният подход не е да се измисли една универсална полза. Той е да се попитате кои бъдещи състояния бихте избрали пред трайното небитие.

Едва тогава малката вероятност се отнася до нещо значимо.

Неуспехът не е едно нещо

Очевидният неуспех е, че възкресението никога не става възможно.

Има и по-ранни неуспехи.

Пациентът може да умре при обстоятелства, които пречат на навременна процедура. Запазването може да бъде непълно. Съхранението може да бъде прекъснато преди появата на технологии за възстановяване.

Има също така разходи по време на обикновения живот.

Членството, застраховките и планирането използват пари и внимание, които биха могли да служат на настоящите цели.

Семейството може да носи административни или емоционални бремета. Един план може да стане несправедлив, ако разчита на близки да го финансират или защитават след смъртта.

Тези разходи не правят вероятността безсмислена.

Те определят колко вероятност ви е необходима, за да стане споразумението стойностно.

Да предположим, че един човек може да финансира запазването чрез достъпна застраховка, като изпълнява всяка настояща отговорност.

Възможно е прагът им да бъде много нисък.

Да предположим, че друг човек би трябвало да жертва основно здравеопазване, пенсионна сигурност или подкрепа за деца.

Същата неизвестна вероятност може да не оправдае цената.

Затова решението не може да бъде изведено от подигравки към хората, които отказват, или от твърдението, че всеки, който се записва, е рационален.

Релевантната цена е лична.

Членовете често достигат до решението чрез различни форми на доказателства.

Някои се фокусират върху ненулевата възможност. Някои се нуждаят от увереност в мрежата за отговор, съоръжението и управлението, преди абстрактният аргумент да придобие практическа сила.

Някои отлагат с години, защото идеята има смисъл, преди уредбата да стане достъпна или надеждна.

Това отлагане не е задължително провал в разбирането на очакваната стойност.

То може да означава, че един от реалните входни параметри все още не е достигнал прага на човека.

Решете каква вероятност би била достатъчна за вас

Когато доказателствата не могат да подкрепят точно число, насилването на едно число в електронна таблица създава фалшива увереност.

Въпросът за прага е по-честен.

Колко ниска може да бъде вероятността, преди да престанете да плащате реалната цена?

Ако отговорът ви е една към десет, сегашните доказателства може да изглеждат твърде слаби.

Ако отговорът ви е една към хиляда, може да решите, че запазването на възможността вече е оправдано.

Можете да тествате заключението срещу няколко предположения, вместо да избирате едно.

Какво би станало, ако техническият успех е по-вероятен от институционалното оцеляване? Какво би станало, ако качеството на запазването варира рязко според обстоятелствата?

Какво би станало, ако възстановяването е възможно, но отнема векове? Какво би станало, ако бъдещият човек има частична, а не пълна непрекъснатост с вас?

Едно здравословно решение не трябва да се разпада, когато едно оптимистично предположение бъде намалено.

Трябва да се промени също, когато се промени цената.

Можете да изпълните същия тест срещу песимизма.

Ако всяка несигурна входна стойност бъде мълчаливо закръглена до нула, упражнението вече е приело своето заключение.

Дълбоката несигурност позволява предпазливост. Тя не прави невъзможността неутралната оценка.

Този метод няма да произведе обективен отговор. Той показва от какво зависи вашият отговор.

Това е полезно, защото зависимостите могат да бъдат преразгледани.

Застрахователните разходи се променят. Процедурите се подобряват. Институциите публикуват повече доказателства. Личните отговорности се променят.

Решението при несигурност не трябва да бъде декларация на доживотна вяра.

То може да бъде план, изграден въз основа на текущите ценности и преразгледан, когато входните данни се променят.

Нулата затваря всяка възможност

Най-силната част от първоначалния аргумент остава.

Погребението и кремацията правят бъдещото биологично възстановяване недостъпно, като унищожават или позволяват загубата на структурата, която би била необходима за опита.

Криоконсервацията не гарантира, че структурата е достатъчна, че институциите ще оцелеят или че възстановяването ще бъде възможно.

Тя отказва да избере сигурното унищожение, докато все още може да бъде направен друг опит.

Ако опитът се провали, крайният резултат може да не е по-добър.

Ако успее, разликата съдържа всичко, което продължилият живот би могъл да включва.

Тази асиметрия е причината, поради която една много малка възможност може да има толкова голямо значение.

Тя е също и причината, поради която нито един доставчик не трябва да измисля процент, за да направи случая да изглежда по-лесен.

Не ви е необходим точен брой, за да знаете, че нулата и възможността са различни категории.

Вие обаче се нуждаете от честност относно разходите, доказателствата и това какво би означавало „успех“.

Решението не е „Вярвате ли във 1%?“

То е „Колко сте готови да направите сега, за да избегнете превръщането на бъдещата си възможност в точно нула?“

Допълнително четене

• Какво съдържа техническата несигурност
• Взимането на решението без измислена сигурност
• Как настоящите разходи влияят върху решението